梵仲的逸少軒

　　最近在電視上偶爾會看到一個很蠢的廣告，廣告的背後不知道是哪一家公司，或是哪一個組織所製作的，但廣告的內容都在說明「減稅」的好處，就好像只要一旦減稅，就什麼都能解決，看到這廣告時，心中只有兩個字：愚蠢！

　　在1970年代的時候，美國發生了“停滯性通貨膨脹”的問題，好巧不巧，今年美國又陷入了這一困境，何謂“停滯性通貨膨脹”呢？在總體經濟學中，指的是物價膨脹加上失業率同時上升的現象，即高痛苦指數的現象，而停滯性通貨膨脹發生的原因。

　　通常是因為成本不停的推動，使得所有的東西都越來越貴，像是天災人禍，如戰爭、饑荒、大乾旱；或是生產要素價格提高，如石油價格上漲、工資率上升等等，若是這些狀況不停的出現，不是只出現一次就消失的情況，就可能會導至出現“通貨膨脹”，這個時候，若失業率也節節攀升，那就可能進入最糟糕的情況“停滯性通貨膨脹”。

　　在當時，政府已經無法同時解決失業率和通貨膨脹的問題，這個時候「供給面經濟學派」就跳了出來，主張以優惠的財稅政策，特別是『降低稅率』來讓總供給增加，當時美國總統雷根一聽，覺得他們說得有道理，就馬上大力推行，所以後來人們說到「供給面經濟學派」時，都會說他們是運氣很好的學派，但相對的，他們是壽命最短的學派，為什麼？因為理論一出來沒多久，就馬上被當局政府所採用，但當時美國一採行這措施之後，卻發現“停滯性通貨膨脹”更加嚴重，所以他們成立沒有多久，就宣告理論錯誤，所以學派滅亡。

　　 以右邊那一個圖為例，橫軸是稅收，縱軸是稅率，當稅率超過某一個比例之後，實際上能收到的稅收卻會開始減少，「供給面經濟學派」就是主張當時的美國稅率太高，所以要減稅，當稅收降到中線左邊之後，反而可以使美國的稅收增加，結果實際的證明這是錯的，因為他們並沒有去實際證明稅率在整體稅收中是在中線的左或右，所以導至更糟糕的“停滯性通貨膨脹”，這裡要暸解的，在當時民眾的開銷與稅收狀況，與現在台灣相較之下，他們的稅率還比我們要高的很多……

　　在那種情況下，政府減稅了，但民眾心中卻認為這種不景氣的情況會持續下去，所以有了錢之後不會亂花，反而把錢能存的全存起來，準備留待景氣好轉時再做打算，但這麼一來，政府本身就沒錢了，民眾又不肯花錢消費，景氣自然一日不如一日，若政府手中有錢，在景氣低迷的時候，還能靠大量的公共建設來刺激經濟活絡，但連政府都沒錢了，這下景氣哪能好轉呢？

　　那個廣告……真的是要害慘台灣的經濟而已，可別相信那種片面之詞呀！哪怕看起來是多麼的有條有理的，背後存在的是什麼，倒真的頗讓人深省。